Pages tagged: пари

Когато си харча парите гледам всяка стотинка да отиде по предназначение. Свършил съм си домашното, знам какво има на пазара, какво предлага конкуренцията и защо избирам точно този продукт или услуга.
Рядко се доверявам на приятел да изразходва средствата ми.
Никога не ги давам на непознат, който да се разпорежда с тях, както намери за целесъобразно.

И горното е вярно, за около 30-35% от средствата ми.
Останалите 65-70% са данъчна тежест.
Т.е. ща не ща ги давам на държавата.

Тази държава ги дава на Асен Василев и Борисов, които ги разпределят към техни фирми, които крадат част от тях и другите ги връщат за да става Борисов още по-дебел, а Василев още по-красив.

Част от парите ми пътуват за Брюксел, където пак ги разпредлят. За бомби за Украйна примерно, с които аз убивам млади руски украинци. Или брюкселските крадци въртят схеми да си пълнят гушите. Връщат ни тук остатъци като еврофондове, които Василев и Бойко пак ограбват и с каквото остане строят велоалея и стадиони в Горно НаНадолнище.
И всичко е ток и жица в тефтера на брюкселския чиновник, чиято програма е защитена пред другите чиновници, като най-велика.
Проблемът е, че брюкселският чиновник няма представа от какво имам нужда аз, а и не го интересува, защото нито съм го избрал, нито ще го избирам, нито мога да го сваля.

С две думи, това което искам да кажа е, че:

❗Колкото по-наблизо се вземат решенията за изразходване на парите ни, толкова по-целесъобразно ще става това.

Дали забелязахте, че в България лихвите по кредити и депозити не мърдат, докато ФЕД и ЕЦБ вдигат лихвите от година насам?

❗️Новината от вчера обаче е, че БНБ се опитва да принуди българските банки да ги вдигнат.

Нашите банките ако са искали да вдигат лихви да са го направили отдавна. Вече повече от година си траят обаче, въпреки извиненията, които им дойдоха дюшеш за да го направят.

Дали става ясно, че натискът е отвън ?
Че и тези процеси се дирижират без да има реална необходимост от тях ?

Референция:

• https://glasove.com/ikonomika/bnb-speshava-bankite-da-vdigat-lihvite-po-kreditite-i-kachva-rezervite-im-s-4-mlrd-lv

Звънят ми тия дни от банката. В чест на нашето коректно партньорство много съм им приличал на човек, който трябва да има Visa Gold. Лимита ми щели да качат, кешбек бонуса ми също - с 50%. Още 300 глупости щели да прибавят, една от друга по-безполезни. Таксата също се качвала със 150%, но за тежкар като мен това не е проблем.

Идеята е проста - дигитално финансовият елит е обявил война на кеша и локалните слуги са получили инструкции. Колкото повече минава през дигиталните им системи, толкова повече контрол ще имат. И светлото бъдеще на ЦВЦБ ще бъде все по-близо.

От мен голямо НЕ !
Парите далеч от тия хиени.
И бакшиша за любезната сервитьорка с късата пола и хубавата усмивка, не за ненаяли си евреи.

Нали помните, че почти 3г. се чудеха как точно да убиват икономиката с измислен грип? Печатницата за пари не спираше да работи, докато производството беше яко надолу. И всички яко задлъжняваха.
А след това хоп - ето една война, с която да оправдаем инфлацията.

• ама конфликта е локален,
• ама Украйна е нищо и никаква държава на фона на световната икономика,
• ама със санкциите прострелваме сами себе си ..

Никой не го интересува !

Важното е, че имаме оправдение - Путин е виновен!

Следва поредното окрупняване, чрез което богатите стават още по-богати, а средната класа и бедните по-задушени.

И не, оттук нататък няма как да се справят без ЦВЦБ. Просто няма как !
И Кристин Лагард го каза, значи е вярно !
Нищо, че хиляди години преди това са се ползвали физически пари.

Пак никой не го казва, така че да взема да го кажа аз.

Според всички икономисти и финансисти, чието мнение съм срещнал, вариантите пред ФЕД и регулаторите са следните:

• Ниски лихви, при което инфлацията продължава да расте
• Високи лихви, при което се обезценяват ДЦК и банките фалират

Всъщност имат далеч повече варианти, защото държат в ръцете си всички лостове за управление на паричното предлагане. Ще дам пример какво още могат да направят, но нека първо да внеса малко пояснения.

Какво се контролира с промяната на лихвения процент от ФЕД.

ФЕД е банката на банките - централната банка на САЩ. Когато на търговска банка ѝ трябва капитал, тя може да го обърне за заем към ФЕД. Лихвеният процент, който е обект на дискусията, се отнася точно за лихвите по тези заеми.

Второто важно, което трябва да се знае е, че:

ФЕД може да създава пари от нищото.

Това не е някаква конспирация, а факт, който е многократно и публично потвърждаван от ръководителите на ФЕД. Фиатните валути, които се използват днес, нямат пряко покритие, а стойността им до голяма степен е спекулативна. Уж има някакво покритие с икономиката на страните, които я използват, но се предпочита това да не е точно дефинирано понятие, за да може при нужда да се спекулира, както с количеството на паричното предлагане така и със стойността на валутите, като покупателна и разменна стойност една спрямо друга.

Когато ФЕД отпуска заем на търговска банка той не "печата пари", а заверява една виртуална сметка на банката с няколко клика на мишката.

По този начин се създават пари, което генерира инфлация, защото имагинерното обезпечение на долара се разпределя между повече долари.

Тук е следващият тънък момент.

Инфлацията вследствие на увеличеното парично предлагане би следвало да води до обезценка на долара спрямо останалите валути.

Нещо, което практически не се случва, защото финансовите пазари и централните банки в целия свят се контролират от собствениците на ФЕД.

Другото, което трябва да знаете е, че:

ФЕД не е централната държавна банка на САЩ, а на практика е в частни ръце, контролиран от глобалния финансов елит.

ФЕД се притежава от 12 частни банки, всяка от които обслужва определен регион в САЩ. Властта върху паричната политика на САЩ преминава в частни ръце в началото на 20в., с прословутата среща на о.Джекил. [1]

Толкова за ФЕД.

Следващото важно е, че:

Банкерите са си извоювали привилегията също да могат да създават пари от нищото.

За целта по целия свят действа законодателство, което им позволява да отпускат НЕпълно обезпечени заеми. Ако да кажем:

• вложителите са депозирали $1 млн.
• на банката е позволено да отпусне кредити за $10 млн., обезпечени с милиона от депозити.

Изискваното обезпечение варира в различните държави, но 10% е добро приближение за средната му стойност.

Процесите всъщност са много по-сложни и реалното обезпечение може да бъде смъкнато дори под 1% [2], но казаното тук е достатъчно за да може да се разбере, че на частните банки е позволено да увеличават паричното предлагане, т.е. да създават пари.

Точно това създаване на пари от банките се опитват да контролират от ФЕД с повишаването на лихвата. Защото колкото по-висока е лихвата по даден кредит, толкова по-малко привлекателен става той.

Намалявайки създаването на пари се намалява и ръста на инфлацията.

Проблемът с високите лихви обаче прави така, че заемодателите на вече отпуснатите заеми се чувстват прецакани. И като казвам заемодатели имам предвид всички, които са си дали парите на ФЕД.

Облигациите представляват договор за заем, който трябва да бъде върнат на определена дата с разписана лихва.

Примерно Китай дава заем на САЩ, който след 5 г. САЩ се задължава да върне на Китай с лихвата. Лихвата по този заем е близка до обявения от ФЕД лихвен процент. Държавните облигации са именно договорът, в който са разписани условията за погасяване на този заем.

Когато лихвите скочат обаче, Китай вече предпочита да дава заеми с по-висока печалба, отколкото да държи тези облигации. Това води до увеличено предлагане на облигациите и ниското им търсене, което пък от своя страна води до намаляване на цената им. Понякога е по-добре да се отървеш от дадения актив под себестойността му, за да можеш да инвестираш свободния капитал в по-печеливши активи.

И понеже много от банките държат ДЦК, които са се обезценили, портфейла им олеква, което води до фалити.

Разбира се отново не е толкова просто, защото свиването на паричното предлагане и покачването на лихвите влияе на пазара по всевъзможни начини. Бизнеси спират да могат да обслужват кредитите си, което води до загуба на активи и/или фалити. Отразява се и на потреблението, защото голяма част от потребителите също живеят на кредит, който става неизгоден. Свиват се сделките на имотния пазар, и т.н, и т.н.

Да се надявам, че е станало горе долу ясно и мога да се върна на въпроса поставен в началото.

Внушението е, че едва ли не регулаторите могат да влияят на паричното предлагане само с този основен лихвен процент. Всъщност не е така, защото могат да бъдат променени изискванията към играчите, на които е дадено право да създават пари.

Нека да кажем, че по закон изискването е за 10% обезпечение на кредити и се знае, че средното обезпечение в момента е 11,5%.

Какво пречи да бъде постепенно покачвано изискването за обезпечение за отпускане на нови кредити ?

Т.е да кажем на банките - вече нямате право да създавате толкова много пари, а ще може да създавате по-малко. Дали това ще се случи през наредба или през законодателството не е толкова интересно. Лихвеният процент се запазва, конкуренцията м/у банките се засилва. Спирачката е дръпната.

Отделно, че позволените механизми за спекулации на финансовите пазари са толкова много, че е сложно да бъдат познавани детайлно дори от най-опитните играчи. На уж стабилни институции, като банки и консервативни инвестиционни фондове, се позволява да играят хазарт използвайки напудрени и пре-опаковани рискови активи.
Регулаторите могат да дръпнат спирачката на голяма част от тези механизми, но въпросът е, че така трябва ударят през пръстите самите себе си, защото са оплетени като свински черва в корупционни схеми и лобизъм. Далеч по-добре за тях е създадената криза да бъде изнесена на отрудения гръб на обикновения роб, простете, човек.

Целият финансов свят е превърнат в едно огромно казино, в което елитна група залага, преразпределя и разграбва благата създавани от трудещите си.

Преследваните цели с дирижираната и подклаждана финансова криза са комплексни и няма да влизам в детайли тук.

Целта ми беше да покажа, че централните банки и законодателят имат далеч повече от тиражираните инструменти за регулация на финансовите пазари, което води до логичното заключение, че:

Mогат да се намесят, но не искат.

Запитайте се, защо ?!

--

Препоръчани материали:

• [1] "Създанието от Джекил Айлънд", Едуард Грифин
• [2] Кратка образователна анимация, обясняваща проблема с фиатните валути и банковите спекулации, включително т.нар. "fractional reserve banking": https://www.facebook.com/watch/?v=438940893543374
• "The big short" - филм за т.нар. "Световна финансова криза от 2008 г.". Засегнати са проблемите с дериватите, т.нар. "Рейтингови агенции" и др.
• https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking
• https://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_requirement
• https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_requirement

Ще се радвам на обратна ви връзка за тази статия.

По някоя от националните медии дали споменаха за поредицата от банкови фалити в САЩ ?

След като за 48 часа фалираха три банки:

• ⛔️SVB
• ⛔️Silvergate
• ⛔️Signature Bank

ФЕД се намеси и спаси четвърта, като наля в нея $70 млрд. за да може да се закрепи. Това е:

• ⛔️First Republic Bank

Десетина банки се сринаха главоломно и се наложи да бъде преустановена търговията с акциите им:

• ⛔️Western Alliance Bancorp - 75%
• ⛔️First Republic Bank - 66%
• ⛔️Customers Bancorp - 54%
• ⛔️PacWest Bancorp - 46%
• ⛔️Zions Bancorp - 44%
• ⛔️Bank of Hawaii - 42%
• ⛔️Comerica - 39%
• ⛔️East West Bancorp - 32%

В случая разбирам мълчанието на медиите, за да не се всява паника, но от друга страна е добре да знаете за проблема, защото има НЕ малка вероятно кризата да прескочи през океана. Вече има такива индикации и акциите на европейски банки също тръгнаха надолу.

Проблемът се корени в това, че през годините банкстерите са си издействали да могат да създават необезпечен капитал от нищото, т.нар. фиатни пари. Просто казано - ако имат депозити за 5 млн. лв. им е позволено с тях да "гарантират", или да създадат, кредити за 100 млн.лв. Оттам банките не разполагат с реални обезпечения в достатъчен размер, така че да могат да реагират адекватно при криза.

Финансовият балон в западния свят се надува от повече от век и редица уважавани анализатори не са спирали да повтарят, че срива е неизбежен. Големият въпрос е дали този процес вече започна или ще решат да го задържат⁉️

Ще припомня, че САЩ имат нужда от изтриване на над $50 трлн. дълг(вътрешен и външен) и последвала хиперинфлация би им дошла дюшеш, докато кредиторите им ще пият по една студена вода.

Важно е да се отбележи, че когато започне този процес, той ще бъде вкаран стриктно в правилния коловоз и диригентите от Глобалната Дълбока Държава, както винаги, ще бъдат от страната на печелившите.

От друга страна, пак както винаги, населението ще изстрада кризата на робския си гръб. Кризата ще бъде брутална - глад, бунтове, смърт. И ще бъде използвана за да стегнат примката около врата на индивида с поредните мерки "за негово добро". Такава мярка със сигурност ще бъдат ЦВЦБ - цифровите валути на централните банки.

Пиша това като предупреждение. Нямам желание да стряскам никого. Бидейки предупредени се замислете какво имате всъщност. Хартийките и виртуалните пари в банкова сметка, нито стават за ядене, нито могат да ви стоплят.

--
fb.me/@deliank

Схемата FTX сумаризирана в няколко точки:

• Създаваме криптоборса
• Рекламираме я мощно чрез мощната ни медийна машина
• Поставяме актьори за ръководители на FTX и им изграждаме излъскан медиен образ
• Рекламата привлича клиенти, които разменят пари за криптовалута
• Криптовалутата остава в борсата, като всъщност голяма част от парите не напускат борсата и с тях не са закупени криптоактиви
• Създава се собствена криптовалута от мега успешната борса, която също се рекламира шумно. Емитирането ѝ е под контрол на борсата
• Доверените пари биват откраднати чрез най-различни схеми
• Борсата обявява фалит и съответно не се дължи нищо на никого
• Децентрализираните криптовалути биват очернени, цената им се срива, искаме да бъдат регулирани.

Грабеж - присвояване на активите доверени на компанията

Схемата със създаването и фалита на втората най-голяма криптоборса в света, FTX, e операцията замислена и ръководена от финансовият елита на Глобалната дълбока държава.

FTX е свързана с Демократичната партия на САЩ, като е вторият им най-голям спонсор(след Джордж Сорос) с $37 млн. за президентските избори през 2021 г. Едва няколко дни преди обявяване на фалита си FTX дарява $40 млн. на Демократите. Имат връзки с Бил Клинтън, Тони Блеър.

FTX започва да оперира две седмици след кандидатурата на Байдън за президент през април 2019. Почти мигновено става супер успешна и започват дарения от FTX към демократите.

Глобалистите контролират медиите по целият свят.
На FTX беше осигурен излъскан медиен образ почти веднага след създаването им.

Лицата поставени "на чело" на FTX са нищо повече от актьори.

Sam Bankman-Fried(СБФ) е "създателят" на FTX. Буквалният превод на името му означава "Сам - банкерът, който ще бъде изпържен". Сам е на корицата на списание Fortune със заглавие "Следващият Уорън Бъфет". Суперлативите по негов адрес в големите медии не са преставали.

FTX присъства като спонсор на сайта на СИФ - Световният икономически форум в Давос на Клаус Шваб. Лелята на СБФ е "учен по епидемиология" към СИФ.

FTX е регистрирана, управлявана и движена от офшорната зона на Бахамите. Защо от там ? Първо защото от там е трудно да бъде проследена дейността им и второ защото, когато са регистрирани там, не подлежат на част от законовите регулации в държавите, в които оперират.

FTX е участва в схемите за кражби и изпиране на пари свързани с Украйна - те създават сайта за криптодарения към украинското правителство.

Втората компания свързана с FTX е Аламейда, която се "управлява" от гаджето на СБФ. Момичето изглежда и говори като бавноразвиваща, но ние трябва да повярваме, че управлява компания за десетки милиарди. Говори, че за управлението ѝ трябват "само математика до 4-ти клас и да не те е страх да рискуваш". Пише публични постове, че се дрогира.

Никой не задава въпросите:

• Откъде е дошъл началния капитал на FTX ?
• Как така СБФ си позволява да харчи и дарява милиарди ? Разполага ли компанията му с такива активи или харчи доверените му капитали ?
• Ако от криптоборсите се печели толкова много защо конкуренцията не е по-голяма ?

Има въпроси и за лицата на високи постове във FTX. Например Гари Уанг, изпълнителен директор, за който не се знае почти нищо. Или друго лице на висока позиция - Дан Фридбърг, който е замесен в скандали с измами в хазартния бизнес.

Бащата на СБФ, Джоузеф Банкман, е свързван с инициатива за замяната на хартиените пари с цифрови, "за да може да се спрат данъчните измами".

Братът на СБФ, Гейбриел, учредява НПО, което "да насърчава правителствата да инвестират в планове за превенция на пандемиите".

След фалитът на FTX СБФ намира поддръжка сред няколко сенатора и започва да иска по-строг надзор над цифровите активи. Лобира и за по-строги регулации.

Момент сега Сам. Уж имаше пълен контрол над доверените ти активи и си суперзвезда, а сега казваш, че си малко момченце, което е сгафило, понеже родителите му не са го гледкали ?!
Хмм ..

В допълнение: Имало е предложение за "спасяване" на втората най-голяма FTX, чрез изкупуване от първата "Binance". Прави се всичко възможно сделката да не се случи.
Спомнете си "Грабежът КТБ", за която също имаше предложение за изкупуване вместо фалит.

Запитайте се дали може да бъде направена аналогия между криптоборсите и традиционните банки: Вие им давате парите си, те ви казват, че "имате" валута, и че ще ви я съхраняват. Същевременно се разпореждат с парите ви.

Срив на доверието в ДЕцентрализираните цифрови валути

Освен грабежът, фалитът на FTX се използва и за да бъде компрометирано доверието в децентрализираните цифрови валути, което да бъде последвано от налагане на регулации.

Истинските децентрализираните цифрови валути са огромен проблем за финансовия елит:

• Нямат пълен контрол над тях
• Не могат да определят какво количество да бъде емитирано
• Не могат да ограничат предлагането и в последствие да го освободят (това е механизмът, който използваха за грабежа с т.нар. "Глобална финансова криза" от 2008 г.)

Да, биха могли да изкупят голямо количество от, да речем Биткойните, с което впоследствие да влияят на предлагането, но не това е целта им.

Децентрализираните цифрови валути никога не са били планирани да просъществуват. Глобалната дълбока държава, чрез марионетните правителства, винаги е разполагала с лостовете да ги срине, като ги обяви извън закона.

Част от тези валути са създадени за да бъдат тестова площадка за ЦВЦБ - Цифровите валути на централните банки.

ИТН: "Лорер е раздал 13 млрд., никой не знае колко харчи Василев, не знаем в бюджета има ли пари."

Това го казва партия от управляващите.
Ако те не знаят, кой знае ?

На снимката е дъщеря ми.
22 юни 2013 година.

"Държавните пари на светло!" винаги е било основно мое искане за промяна на системата. Няма как да вървим напред ако не го направим.

IT специалист съм.
Елементарно е тази информация да бъде структурирана и изнесена на светло.

Тук щях да пиша, че е нужна политическа воля за да се случи. За тези години обаче разбрах, че да чакаш такава воля е, "като от умрял писмо".

Нужен е силен обществен натиск.
От същия, който е нужен за всяка една промяна в наш, обществен интерес.

Защото тия там не сме ги избирали.
Назначени са.
И защото са назначени, работят за интересите на работодателите си, не за нас.

Събудете се!
Индивидуалните блага са химера, ако обществото е в разруха.
Остров на спасението няма да има за децата ви - светът е едно глобално село.

Без вас в тази борба, вашето бъдеще се изпарява.
С пари и имоти в гроба няма да влезете.

Бъдеще за ей тия малките.
Само то има значение.
Ако зачеркнете него, значи сте зачеркнали всичко.

N.S. Lyons от www.city-journal.org повдига значими въпроси за централизираните цифрови валути.

Четейки ги си задайте въпроса дали бихте искали да имат такъв контрол над ресурсите ви ?

Моето мнение: Портфейлите и транзакциите с цифрови валути трябва да бъдат анонимни, досущ както е възможно в момента с нецентрализираните такива. По този начин правителствата биват лишени именно от този контрол, който ЩЕ използват за налагане на всякакъв тип репресии.

Малцина вероятно са обърнали особено внимание, когато на 9 март президентът Байдън подписа изпълнителна заповед, с която нарежда на правителството да започне разработването на „цифрова валута на централната банка“ (ЦВЦБ), която да бъде емитирана от Федералния резерв, заедно с рамка за регулиране на частните криптовалути. Но това беше момент, на който трябва да обърнем голямо внимание. ЦВЦБ има потенциала да се превърне в безпрецедентен тоталитарен кошмар.

Както подсказва терминът, ЦВЦБ са цифрови пари, които централната банка емитира директно. Може да предположите, че вече редовно използвате „цифрова валута“, ако рядко използвате физически банкноти в брой и вместо това купувате почти всичко с кредитна карта или приложение за цифрово разплащане. В действителност процесът на преместване на пари от точка А до точка Б е значително по-сложен от това. Той включва плетеница от платежни процесори, банки, финансови клирингови къщи и, ако извършвате трансгранично плащане, използването на международни системи за комуникация и обмен, като например Обществото за световна междубанкова финансова телекомуникация (SWIFT). Самите пари не се придвижват бързо, така че всяка посредническа институция трябва да поеме рискове, за да изпълни транзакцията ви, като приема обещания, изпраща преводи, проверява получаването на средствата и т.н. По пътя се събират много такси за тези услуги.

Системата на ЦВЦБ ще бъде радикално опростена. Клиентът би открил сметка директно в централната банка на дадена държава, а централната банка би емитирала (създала) цифрови пари в сметката. От съществено значение е, че по този начин парите стават пряк ангажимент на централната банка, а не на частна банка. С помощта на просто приложение за смартфон или други инструменти клиентът може да инициира директни трансакции между сметките на Федералния резерв. Цифровите пари се изтриват от една сметка и се създават отново в друга незабавно. Прехвърлянето на пари през границите вече не изисква нещо толкова сложно като SWIFT или банкови преводи, а валутите могат да се обменят незабавно, стига приятелски централни банки да имат споразумения за това. Не са необходими никакви обещания или доверие; всяка транзакция се записва постоянно в цифрова криптографска книга в реално време – малко като Биткойн, но по-скоро изискано централизирана, отколкото разпределена.

Такава система технически вече не се нуждае от посредници като банките или компаниите за кредитни карти. Федералният резерв запазва пълен надзор и контрол върху създаването, унищожаването и „движението“ на парите, без значение къде се „държат“ и кой ги „притежава“. Както казва Агустин Карстенс, генерален директор на Банката за международни разплащания, на срещата на върха на МВФ през 2020 г: „Не знаем кой използва банкнота от 100 долара днес и не знаем кой използва банкнота от 1 000 песо днес. Ключовата разлика при ЦВЦБ е, че централната банка ще има абсолютен контрол [върху] правилата и разпоредбите, които ще определят използването на актив на централната банка, а също така ще разполагаме с технологията, за да го прилагаме.“

В заповедта на Байдън се описват „усилията за изследване и развитие на потенциалните възможности за проектиране и внедряване на ЦВЦБ на САЩ“ като въпрос от „най-висока спешност“ за неговата администрация. Защо една такава на пръв поглед неясна техническа парична иновация трябва да е толкова спешна за правителството на САЩ? След като парите в брой работят добре от няколко хиляди години, каква е причината, поради която централните банки трябва да получат „абсолютен контрол“ върху парите? В доклад на Федералния от януари ЦВЦБ е представена като начин да се „подкрепят по-бързи и по-евтини плащания“ и „да се предложи на широката общественост широк достъп до цифрови пари, които са свободни от кредитен риск“. И ще насърчи „финансовото приобщаване – особено за икономически уязвимите домакинства и общности“. Това, както се отбелязва в доклада, „е висок приоритет за Федералния резерв“. В заповедта на Байдън се призовава и за необходимостта от „насърчаване на справедливия достъп до безопасни и достъпни финансови услуги“.

Но това едва ли може да обясни спешността. В края на краищата не беше отдавна, когато председателят на Фед Джером Пауъл предупреди, че когато става въпрос за ЦВЦБ, е „по-важно да се справим, отколкото да бъдем първи“, предвид „потенциалните рискове“ и „важните компромиси, които трябва да бъдат внимателно обмислени“. Защо администрацията сега настоява за ускоряване на разработката?

Отговорът до голяма степен се крие във външната политика. В заповедта изрично се посочва, че „Съединените щати извличат значителни икономически ползи и привилегии за националната сигурност от централната роля, която американският долар и финансовите институции и пазари на Съединените щати играят в световната финансова система“. Поради това тя „има интерес да гарантира, че ще остане начело на отговорното разработване и проектиране на цифрови активи“. Или, както се изрази Брайън Дийс, бивш глобален ръководител на отдела за устойчиво инвестиране на Блек Рок, а сега директор на Националния икономически съвет, целта на заповедта е да „засили лидерството на САЩ в световната финансова система и да гарантира дългосрочната ефективност на критични инструменти за национална сигурност като санкциите и рамката за борба с изпирането на пари“.

Китай е пионер в разработването на ЦВЦБ, дори започна да пуска в ограничено обращение цифров Юан и да тества трансграничната му функционалност. Това породи усещането, че „финансовото лидерство“ на САЩ е застрашено. Понастоящем доларът се използва за разплащане на около 80 % от световните трансгранични финансови транзакции и по този начин САЩ разполагат с лостовете за въздействие, за да принудят банките или цялата мрежа SWIFT да не правят бизнес с когото не искат – т.е. да налагат санкции. Но ако съществуваше силна алтернатива, нещо, което може да се движи надеждно през границите и да се обменя мигновено с нулеви разходи, като например цифров Юан, тогава някои хора по света биха се изкушили да започнат да използват него вместо долара. А ако използването на тази алтернатива стане широко разпространено, тогава няма какво да попречи на враговете на Америка да избягат от дългата ръка на режима на санкции на либералния международен ред.

Днес това е Русия. Следователно истинският източник на спешната реакция на Вашингтон изглежда е страхът, че масивните санкции, наложени на Москва от Запада, ще накарат не само руснаците, но и други страни по света бързо да увеличат цифровите алтернативи на долара. В дългосрочен план изглежда сигурно, че само развитието на подобна бърза, удобна, конвертируема, широко използвана и лесно контролирана цифрова архитектура от страна на Запада ще му позволи да запази колективното си господство над глобалните финансови потоци. Седем от най-големите централни банки, присъединили се към Запада, на практика водени от Федералния резерв на САЩ и Европейската централна банка, създадоха предварителен консорциум, насочен към създаването на система от „оперативно съвместими“ ЦВЦБ. Можем да си представим обвинението, което ще бъде отправено към хората на Запад, които се противопоставят на ЦВЦБ: симпатии към враговете на Западния свят.

Но преди да изпълним патриотичния си дълг, трябва да помислим за другите потенциални начини, по които Федералният резерв може да бъде изкушен да използва ЦВЦБ у дома. ЦВЦБ притежават още една уникална характеристика, която открива огромен набор от тревожни възможности, които дори централните банки може би все още не са обмислили напълно: присъщата им „програмируемост“.

Когато за пръв път се появи информация, че Китайската народна банка е „тествала с дати на изтичане на срока на валидност, за да насърчи потребителите да изразходват дигиталните средства по-бързо в моменти, когато икономиката се нуждае от стимулация“, западните създатели на паричната политика – които години наред се борят да използват отрицателни лихвени проценти, за да попречат на хората да спестяват – вероятно се задавиха с кафето си. Но дори и това е ограничено творческо мислене.

Ако пожелае, Фед би могъл директно да приспада данъци и такси от всяка сметка в реално време, при всяка транзакция или заплата. Вече не би могло да има укриване на данъци; Фед би имал пълен запис на всяка транзакция, извършена от всеки. Прането на пари, финансирането на тероризма и всяка друга неодобрена транзакция ще станат изключително трудни. Глобите, например за превишена скорост или пресичане на пътното платно, биха могли да се налагат в реално време, ако сметките в ЦВЦБ са свързани с мрежата за наблюдение на „интелигентния град“. Не би имало нужда и от изпращане по пощата на чекове за стимулиране на икономиката, възстановяване на данъци или други помощи, като например плащания за универсален базов доход. Такива пари биха могли просто да се депозират директно в сметките. Но ЦВЦБ ще позволи на правителството да работи с много по-висока разделителна способност, ако желае. Целевите микрофинансови субсидии, добавяни направо към сметките на онези хора и предприятия, които се смятат за особено заслужили, биха били сравнително просто предложение.

Други креативни методи за финансово преразпределение също биха могли да бъдат примамливи. Защо да не се подпомагат предприятията, собственост на малцинствата, с автоматични субсидии или дори да се променя ефективната цена на всяка покупка в зависимост от самоличността на купувача? Със сигурност, както мнозина вече твърдят, централната банка би могла да направи повече за постигане на равенство. И както твърди Банката на Федералния резерв в Сан Франциско, да бъдеш „“расово неутрален“ не е достатъчно“ по отношение на паричната и фискалната политика.

Прогресивната мечта за премахване на затворите се оказа предизвикателство. Но един цифрова валута може да помогне: просто геозонирайте мястото, в което парите на предсрочно освободените могат да бъдат използвани и да не изчезнат – никога не е имало по-добра възможност за домашен арест. Подобен протокол би работил и ако правителството иска да държи хората затворени в домовете им по някаква друга причина.

Трябва ли хората да бъдат насърчавани да се хранят с храни, за които някой е преценил, че са най-подходящи за тях, като например диета, основана на вегетарианство или насекоми? Цифровите валути на централните банки могат да свършат тази работа. Трябва ли да се ограничава седмичният размер на разходите на хората за покупки, свързани с въглеродни емисии? ЦВЦБ могат да помогнат и за това. Но правителството не трябва да се фокусира само върху отделните лица. Преференциалното третиране може да бъде насочено към компании, които изпълняват екологични, социални и управленски цели (ESG метрики).

В същото време потребителите могат да бъдат отблъснати от нежелани организации и предприятия. Защо да не се събират допълнителни такси за транзакции с „рискови“ предприятия или благотворителни организации, които имат ниски оценки за ESG? Или да забавят скоростта на транзакциите си, за да позволят по-подробна „проверка“? Всъщност защо да не се създадат цялостни кредитни оценки въз основа на поведението и броя на връзките с рискови лица и организации? Това би било логична следваща стъпка.

А ако някога наистина се наложи – ако протестиращи шофьори натискат клаксоните на камионите твърде много и твърде често, тогава тези опасни лица или организации ще видят временно изтрити цифровите си активи или замразена възможността за транзакции по сметките си само с натискането на един бутон, с който ще бъдат блокирани от търговската система и значително ще бъде намалена заплахата, която представляват. Няма да се налага да се използват извънредни правомощия или да се принуждават посредническите финансови институции: Съединените щати нямат конституционно право, което да ограничава свободата на транзакциите.

Всичко това ще изисква постепенното премахване на парите в брой. Но в много доклади на централните банки това изрично се посочва като възможност или дори като неизбежност на пазарната конкуренция. Такова бъдеще би означавало малко ограничаване на възможностите на ЦВЦБ.

Ако не бъдат предварително съзнателно и внимателно ограничени със закон, ЦВЦБ имат потенциала да се превърнат в нещо повече от мечта на технократски централен плановик. Те биха могли да представляват най-голямото разгръщане на тоталитарна власт в историята. Никога досега не е имало режим, който да има такова всемогъщо наблюдение и контрол върху всяка транзакция на своите граждани, какъвто скоро може да стане възможен чрез ЦВЦБ. И все пак това е технология, която изглежда скоро ще бъде контрабандно въведена в употреба в нашите общества в името на удобството, социалната справедливост и патриотизма.